量刑が法廷に組み入れられた審理手続き&Nbsp;裁判官の裁量権を規範化する。

10月1日、裁判官の刑を規範化することを目指します。

有罪と量刑は刑事裁判の基本的な一環である。

「自由裁量権を規範化し、量刑を法廷審理の手続きに組み入れる」（「量刑規範化改革」と略称する）は、中国の司法体制改革の重要な内容である。

昨年6月1日から、全国の120余りの裁判所で、量刑規範化の試行作業が行われました。

最高人民法院はよくある、多発する交通事故、故意に傷害、強盗、窃盗、麻薬など15種類の犯罪を選んで、量刑規範を実施した。

最高人民法院の戴長林裁判長は「この部分の犯罪事件は基層裁判所の刑事事件の90%前後を占めており、これらの事件の量刑規定は、多くの事件の量刑も規範化され、他の犯罪の規範化と量刑の経験を提供することができる」と述べた。

最高人民法院の熊選国副院長は、一連の科学的規範の量刑方法に欠けていることが、「同事件の異なる判決」現象が発生した重要な原因であると告白した。

紹介によると、量刑規範化の基本的な手順は「3歩歩行」である。まず、基本的な犯罪事実に基づいて、それぞれの法定刑の幅の内で量刑の起点を確定する。

熊選国は「量刑規範化は裁判官の自由裁量権ではなく、『規範』裁判官の自由裁量権であり、裁判官のより良い保護である。

量刑の基準は、他にも調整基準があるため、長い間、裁判官が自由裁量権を行使してきたという共通認識が定着しました。

自由裁量権はこの場所にあります。

量刑の結果が適切でないなら、裁判官もある程度の調整権限があります。

「量刑改革は、量刑活動を「推定山」から定量化し、あいまいさから鮮明さへと導き、評価しにくい方向から見積もることができ、量刑活動の実用性、操作性を大いに高める。

山東省淄博市淄川区の裁判所の王徳録院長によると、量刑規範化も幅厳相済の刑事政策をよりよく実施し、「幅厳は標準があり、幅厳は考慮できる」という目標を実現した。

改革の試行は量刑をより公正かつ均衡させる。

不完全な統計によると、全国パイロット裁判所は全部で15種類の罪名案件を5万5,000件余り試行します。

テスト前後の量刑状況は全体として均衡を保っており、大きな変化はなく、さらに個々のケースと地域の間の量刑が均衡を保っている。

西南政法大学教授の徐新さんによると、量刑改革は一定の程度で人民大衆の強い「同案の相違点」を反映した問題を解決した。

戴長林さんの紹介で、テストを通じて、量刑の質も明らかに向上しました。

控訴率、抗訴率及び二審の改審、再審請求率は普遍的に低下しています。一部の裁判所には「ゼロ控訴、ゼロ抗訴、ゼロ陳情」も現れています。

湖北省試行裁判所は量刑規範化審理事件を適用し、2405件3129人のうち、193件を上訴し、第二審の改判が37件を返送した。

華南理工大学法学院の徐松林副院長は、中国の法廷討論は長年にわたって「重い罪、軽い刑」を科してきたが、有罪判決後どのように量刑されるかについては、ほかの人が参加しにくいと考えている。

しかし、被告人が最も重視しているのは具体的な量刑で、量刑の段階も司法の腐敗が現れやすいです。

今は双方に量刑について意見を述べさせ、裁判所によって量刑について説明し、司法民主と司法公開を体現しています。

検察機関の量刑提案を導入することは改革の大きなハイライトである。

試験的には、検察機関の公訴人が被告人に対して刑罰の種類、刑罰の幅、刑罰の執行方法及びその理由と根拠を含む量刑提案を提出した。

広東省検察院の張毅敏処長は、検察の量刑提案権を明確に改革し、保証し、不必要な抗訴を効果的に減らすことができ、量刑の公開性と透明性を高めることができ、人民裁判所の公正な量刑に有利であると述べました。

量刑を法廷の審理の手続きに組み入れ、比較的独立した量刑手続きを立てることは改革の重要な内容である。

一方、公訴人、当事者、弁護人、訴訟代理人を許可して組織し、量刑問題について量刑意見を発表する。

一方、法廷調査、法廷弁論などの段階では、量刑手続の相対的独立性を保障する。