사회보장을 납부하지 않고 병든 직원을 초빙하는 것은 무엇입니까?

… 에

존속 기간에 고용 단위와 근로자는 반드시 사회보험에 가입하고 사회보험료를 납부해야 한다.

오계교 탄광은 고용인 단위로 근로자가 사회보험료를 납부하는 법정 의무가 있다.

사회보험에 참가하는 행위는 그 자체에 노동법의 규정과 어긋나는 것이 아니라 여문생을 위해 사회보험료를 납부할 의무가 있어야 한다.

여문생은 주마점시 오계교 탄광 유한회사 (이하 오계교 탄광) 의 채탄업자라고 알려 2009년 그는 탄광에 도착해 2011년까지 탄광을 체결했다.

2014년 6월 여문생은 폐부로 직장에 휴가를 신청하는 것을 느꼈다.

오계교 탄광이 비준되지 않은 상황에서 여문생은 여전히 병원치료를 꾸준히 했다.

“ 그들은 너무 억지를 부리고 병결단을 신청해도 허락하지 않는다 ” 고 말했다. 여문생은 기자에게 병원에서 치료할 때 병력을 제시했다. 그 결과 두 폐진구성 결핵을 보여준 결과 직업병인지 여문생은 설명을 하지 않았다.

2014년 10월 오계교 탄광은 여문생의 무단 탈출을 이유로 일방적으로 해제되었다

여문생을 문자로 통지하다.

이에 여문생은 주마점시 노동인사 논란 중재위원회에 중재 신청을 제기했다.

오계교 탄광에 경제보상금을 지불하고 2009년 11월부터 2014년 6월 양로, 의료, 공상, 실업보험금을 납부하라고 요구하였다.

중재기관은 심리를 거쳐 주노인 중안자 (2014) 204호 중재재판서, 오계교 탄광은 여문생경제보상금 26880원을 지불하고 여문생에게 2009년 11월부터 2014년 6월 동안 양로와 의료, 공상, 실업보험료 (개인 납부하지 않는 부분) 를 납부했다.

오계교 탄광 불복, 법정 기간 주마점시 역성구 법원에 소송 제기, 주마점시 노동인사 쟁의 중재위원회에 제기한 중재서.

법정 에서 오계교 탄광 위탁 대리인 은 2011년 회사 와 여문생 이 체결한 노동 계약 과 오계교 탄광 에 대한 사무원 이 사회보장 을 원하는지 여부 에 대해 여문생 이 ‘ 부정 ’ 이라고 제시했다.

이에 대해 여문생의 설명은 ‘ 부정 ’ 을 쓰지 않는다면 오계교 탄광은 그들과 노동 계약을 체결할 수 없다는 것이다.

2009년 오계교 탄광에서 일한다는 것을 증명하기 위해 여문은 법정에서 2009년 오계교 탄광을 자신의 월급 신고를 제출했다.

역성구 법원 심리 후 역성구 법원은 양측 노동관계의 발생 시간은 여문생으로 제출해야 한다는 것으로 보고 있다

허가하다.

또 노동계약법에 관한 규정에 따라 근로자들은 질병 의료 기간에 근무 계약을 해제할 수 없으며 여문생은 직장에서 퇴직동의하지 않았지만, 오계교 탄광은 이를 이유로 여문생과 노동계약을 해제해 노동계약을 해제할 수 있는 행위를 법률 위반 규정에 따라 법에 따라 배상금을 지불해야 한다.

11월13일 역성구 법원은 《중화인민공화국노동법 》 제712조와 《 중화인민공화국노동계약법 》 제318조 ， 제4십육조 ， 제4십육조 ， 제4십7조 ， 제4십7조 규정 （ 2015) 역민초자 1272호 판결에 의거하여 판결: 1 ， 한오계교 석탄광유한공사가 발효 후 30일 내에 여문생에게 경제보상금 26880원을 지급했다.

둘째, 한오계교 탄광 유한공사는 발효 후 30일 피고 여문생에게 2009년 11월부터 2014년 6월 간 양로보험, 의료보험과 실업보험을 포함하지 않고 개인 납부 부분을 납부했다.