이단단: 국기업개혁은 제3의 길을 갈 수 있다

장비영 씨는 3월 18일 국유기업이 이렇게 큰 비중, 이렇게 중요한 지위를 차지하고 있는 상황에서 중국이 진정한 자산경제에 진입할 수 있다는 것을 상상하기 어렵다고 말했다.“ 대량 국유기업들이 특히 중앙 공기업이 이미 출시되었고, 그들의 주식은 모두 가격을 가지고 있으며, 시장을 통해 비국유부문과 개인을 양도하고 영국처럼 반양하고 반으로 증정할 수 있는 방법으로 일반 백성들에게 나누어 줄 수 있다. ”

3월 21일, 화생 선생은 분할 경우간청하다이 대형 기업들은 고관가와 관료의 권세자 손에 들어서면서 예전부터 고치는 중소기업은 생례다.

우리는 왜 국퇴민진에서 국진민퇴출을 했는지 절대 잊지 말아야 한다.개혁하다이익이 균등한 단계를 넘어 소수 사람들이 이익을 얻고 다수가 비용을 부담하고, 국기업의 사유화 과정에서, 확실히 권세 이익집단이 민중의 권익을 박탈하는 현상이 나타나 저렴한 저렴한 자산 이후 저가 수매하는 과정이다. 이는 건강한 사유화 과정이 아니다.

필자는 이틀간 중등도시에 이르렀고, 현지의 한 구구호기업이 회사 고관으로 사들이고, 이 기득권자는 저렴한 가격으로 인수업체를 사들이고, 부위 소찬을 생각하지 않고, 직원들의 권익은 아예 보장을 얻지 못하고, 이런 사유화 과정은 당연히 사회의 강렬한 반탄을 불러일으킬 수 있다.장비영씨가 제시한 주식 분주 방식은 전소련은 이미 시행되었는데 결과는 저가 주식을 매수하는 데 있어서 극단적인 기간 내에서 과두독점을 형성하여 사회 민치 사조가 횡행하게 되었다.

설마 우리가 악순환에 들어섰나, 권귀자본주의로 가는 것이 아니라 저효국기업이 시장을 차지하게 한 뒤 회색 수입, 부세습의 방식으로 점차 국기업자산을 허비하는 것일까? 민족성과 인간성에 대한 깊은 불신이다.국인이 점차 회복하는 이성, 객관적, 점점 공개되는 바둑 플랫폼, 중국은 세 번째 길을 걷고 공정한 시장 경제 개혁을 할 수 있다.현재 양성 전환은 이미 시작된 실마리로, 민생 사회, 소비사회와 최근 3년간 저소득층 소득의 대폭 상승, 공정시장 사회의 풍향표이다.

국기업은 주식 형식으로 국민에게 나눠 준 이후 권귀자본주의를 향한 것인지 민생, 공유를 향한 공평한 사회로, 제약요에 달려 있다.두 대 제약 요소는 신탁 책임이고, 둘째는 법률 구제 초선이다.국기업의 사유화 과정은 2대 정도 호법을 필요로 한다. 신탁책임사회를 설립하고 모든 사람들이 자신의 행위를 책임지고, 둘째는 기본적인 법률구제 밑줄을 세우고, 약세층이 침해하면 밑줄 구제를 통해 공평을 얻을 수 있다.

신탁이 부족한 것은 건강시장이 부족하고 집단의 이익을 구하는 중요한 원인이다.증권시장으로 논하면 신주 발행 과정에서 기구는 가격 조회 기구의 공평성과 유효성을 소해할 수 있으며 PE 시장에서 직투하는 방식으로 PE 를 위험 없는 이익 수송할 수 있다.문의 가격은 자신의 제시가격을 책임질 필요는 없다. 기업은 자신이 투자하는 회사를 위해 진정으로 고찰을 지원할 필요가 없다. 모든 전문 성신회사들은 한쪽에 의지할 수밖에 없다.출시 후 모든 임대 수입을 일일이 현금으로 계산하다.이러다 중국증권시장은 시장화의 정확한 가격을 제시할 수 없고, 회사를 구하는 것 외에도 진정한 벤처투자회사도 있을 수 없고, 천사 투자, 씨앗 기금 등 리스크 투자회사도 말할 필요가 없다.

현재 증권 등 시장의 개량은 건설에 착안한다신탁 책임 메커니즘일부 증권업자들은 직구 부서가 해산되었고, 좋은 소식으로 이 노선을 연연하여, 중국의 증권시장이 점차 공정시장의 기초를 세울 것이다.더욱 주목할 만하다. 농민 토지 자산수익권에 대한 보장은 중국이 급진적인 토지 사유화를 통해 원시적 축적을 얻는 것은 타당하고 현실에 맞는 것이며, 결국 통일의 공정시장으로 나아가게 될 것이다.

사유화 과정에서 약세 집단의 이익은 침해될 수밖에 없다.이때 제도를 통해 약세 집단의 권익을 보장하는 것은 첫걸음이다. 주정시 유별 표결기제를 세워 일반 투자자들이 처음으로 손으로 투표할 수 있는 것은 어쩔 수 없이 발투표로 시장을 떠났다.주가 개정 후 분류표결제를 취소하는 것은 역퇴로 강세그룹에 대한 평안이다.현재 일부 상장사들은 인터넷 투표를 취소하고 주주들의 의견을 높이는 원가를 높이는 것은 일반 투자자들의 권익에 대한 심각한 손상이다.

제도설계가 침해를 막기 어려우면 독립적이고 공평한 법률은 마지막 방화벽이다. 민사 배상 메커니즘이든 집단소송 메커니즘이든 공민익에 대한 보호다.독립된 법이 없으면 사법 구제는 물거품이 될 것이다.

마지막으로 누구의 이익 위주의 기본적인 최저 라인이 존재하는지, 사유화 개혁 성공 여부를 강조하는 관건이다.왜 우리나라 대만 지역의 토개는 성공할 수 있을까? 논밭의 고관으로 들어가는 고관은 농민에게 땅을 팔지 말라고 권유하고 있는 정부를 공업화 도시화 과정에서 농민이 토지 증액을 누리게 하는 개혁은 실패하지 않을 것이다. 왜 러시아의 사유화는 강렬을 저항할 수 있을까. 기존 정부 관원들과 전 국기업인들이 일변해 개혁의 최대 수익자가 되자 이런 개혁은 실패했다.