基金販売混乱二次調査:多種類の違反現象再現標識「内部材料」が「エッジボール」を打つ

21世紀経済報道記者は2月21日、「爆金基金の「套路」調査:飢餓マーケティング、踏み込み宣伝が頻発している「スターマネージャー」の抜け穴が多い」という報道を発表し、基金の販売段階に存在する多くの問題を指摘した。その後、3月初め、監督管理部門は「宣伝・推薦行為を厳格に規範化し、権益類基金の健全な発展を促進する」という監督管理状況の通報を出し、関連問題について公開すると同時に、基金会社の製品推薦過程における内部統制・コンプライアンスの強化を要求した。

1カ月が過ぎ、21世紀の経済報道記者の調査によると、多くのファンド会社は、監督管理の要求に厳格に従って関連推薦資料を審査しているとフィードバックした。また、一部のファンド会社がファンド宣伝推薦で「エッジボール」を打つ現象も依然として存在している。

その中には、「限度額販売」をテーマに宣伝し、ファンドマネージャーの業績を曖昧にするなど、監督管理層が最近禁止したばかりの行為が含まれている。賞の販売、「穏健」「最良」「唯一」などの表現を採用した前期監督管理層が停止した違反行為もある。

「監督管理機関はこれまで金融マーケティングの宣伝に対して非常に多くの規範を作ってきたが、何度も禁止しているのは、実は各社のコンプライアンスが定着しているかどうかの問題だ」。4月2日、ある公募基金関係者は21世紀の経済報道記者に話した。

限定販売違反の再現

本紙記事では「限定販売」が「飢餓マーケティング」にかかわるとして、3月2日に発表された監督管理通報について詳細な要求が行われ、基金製品の募集上限、比例販売などの手配は、宣伝推薦資料にリスク提示事項として説明できるが、フォントの違いや文字の拡大などを強調することはできないと規定されている。販売テーマとしてマーケティング宣伝を行ってはならない。

しかし、21世紀の経済報道記者の調査によると、財通基金、嘉実基金などの会社の最近の新基金の宣伝推薦資料には、類似の違反行為があった。

例えばアリペイアプリのファンドページでは、財通ファンドマネジャーの金梓才氏の新ファンドがこれまで発売された際、トップページで「実力パイロット限度額発売」を異なる色、異なる文字のフォントで強調した。

同基金は財通の知恵成長のため、購入日は3月18日から3月31日まで。

4月1日に発売された嘉実瑞と2年間保有していた混合型ファンドのポスターでも、「限定30億発売」を色や文字の異なるフォントで強調している。

特筆すべきは、21世紀の経済報道記者が入手した同基金のポスターによると、ポスターの右上隅には「チャネル内参」と明記されている。

しかし、実際には、21世紀の経済報道記者の調査によると、微信群の中で銀行の顧客マネージャーがこの基金の「限度額販売」に対する宣伝と普及ポスターを受け取ったという投資家のフィードバックが残っている。

これは中国銀行のある顧客マネージャーがある顧客グループ内で発表した基金の推薦情報である。

実際、限度額販売による投資家誘導の問題は市場で注目されている。これまでの本紙記者の調査によると、多くの銀行の顧客マネージャーが基金を推薦する際に、ある製品の限度額が発売され、多くの人が購入し、投資家が急いで購入することを示唆していることが分かった。

誤導挙動が頻発する

「限度額販売」などの新しい問題を除いて、最近の基金宣伝推薦資料では、投資家を誤導する表現が依然として存在している。

21世紀の経済報道記者の調査によると、最近、複数のファンド会社のファンドポスターに「1位」、「チャンピオン」、「唯一」などの表現が登場している。

例えば、富国基金は傘下の基金マネージャーの于洋の新基金富国医薬成長30混合基金の宣伝ポスターに、最大号のフォントで「第1位」と表記し、この第1位は于洋の「勤務収益率同類基金第1位」を指すが、このポスターでは同類基金がどんな種類、どの製品を指すのかは明確に説明されていない。

また、同ポスターには、洋で管理されている富国新動力A、富国精確医療、富国医療保健の3つの基金の勤務収益率と基金ランキングデータが記載されているが、富国新動力Aの1つの基金だけがこのポスターのデータに基づいて「勤務収益率同類の基金1位」の説明に合致している。

もう1つのファンドの宣伝資料では、ファンドマネージャーの于洋氏について、「于洋管理の医薬ファンドと全市場ファンドは、同期の大皿が弱く、下落した場合、純価値が2倍になり、同類製品の業績ランキングが1位になった」と述べた。資料によると、富国精確医療の業績比較基準は「中証精確医療テーマ指数収益率50%+中債総合全価指数収益率50%」であり、Windデータによると、洋が同基金を管理し始めた2017年11月17日から2020年2月28日まで、同基金の比較基準の収益率は15.9%だった。

また、送金富基金は、送金富価値創造定開混合基金の宣伝ポスターに、赤色で最も大きいフォントで「NO.1」の標識を表示し、設立以来の収益が同期の「NO.1」であることを指摘している。

材料の底のリスクヒントによると、同基金が比較した同類とは、銀河証券の3級分類で2016年4月8日までに設立された同類基金を指す。21世紀の経済報道記者が銀河証券のデータを調べたところ、富の価値を創出して混合基金を設立した銀河証券の3級は定期開放式偏株型基金に分類され、今年3月13日現在、このカテゴリでは26匹の正式に運営されている基金の数しかなく、業績の代表性を担う基金の数は24匹だった。

また、集計富ポスターで選択された時間:2018年1月19日から2020年2月7日までの設立以来のデータに基づいて時間区分を行うと、この3段階の分類では、この時間区間を満たす基金は3つの基金しかない。つまり、為替ファンドのポスターに記載されている「NO.1」は、データよりも3つのファンドしかない可能性があります。

「一部の会社では、「1位」を無理に集めるために比較次元を選択する会社もあります。これまで「同類の管理銀行が同期して1位を発行した」という表現もありました。公募基金の業界関係者は21世紀の経済報道記者に話した。

21世紀の経済報道記者の調査によると、「第一」、「唯一」などの表現を採用したのは南方基金のポスターの中の「唯一」、鵬華基金が鵬華穏健リターン混合基金の中で宣伝した「全市場はこの一人だけ」などだ。

ファンドマネージャの業績を混同

実際、ファンド宣伝推薦資料におけるファンドマネージャの過去の業績の説明については、現在の市場でも混同誤導がある。

例えば、今年3月に富基金針を送金して傘下に富を送金する安定基金の宣伝文章の中で、この基金の過去3年から過去11年の業績を重点的に宣伝すると同時に、現職の基金マネージャーの雷鳴の管理時間を曖昧にし、雷鳴管理のこの基金は「非常に明るい中長期業績がある」と述べた。雷鳴管理がブルーチップの安定した具体的な時間と勤務収益をもたらすことは明確に指摘されていない。

資料によると、雷鳴は2015年1月から富藍筹穏を管理し始め、就任してから5年しか経っていない。

東証資管のケースでは、3月11日に発行された東方紅啓東3年が基金を保有している宣伝資料の中で、基金マネージャーの李競氏が「現在管理製品の東方紅穏健成長は設立以来累計277.9%のリターンを得ている」と言及したが、東方紅穏健成長は2013年4月に設立された。宣伝資料には説明されていないが、李競は2018年1月から同基金の管理を開始し、Windデータによると、4月1日現在、李競の東方紅穏健成長以来の勤務収益率は-15.83%だった。

このほか、嘉実基金は嘉実瑞和の宣伝ポスターにも、基金マネージャーが帰凱管理する他の製品の設立以来の全体的な業績を列挙する予定だが、帰凱が製品設立以来管理されていないことは明らかではない。

これまでの監督管理通報の中で、すでにファンドマネージャーの過去の業績を掲載することを指摘した場合、原則として当該ファンドマネージャーが管理するすべての同類製品をカバーし、法規の業績掲載区間に関する要求を厳格に遵守し、ファンドマネージャーの特定または一部の製品、特定または一部の区間の過去の業績を一方的に選択して宣伝することを厳禁しなければならない。製品宣伝宣伝資料が基金マネージャーの専門背景情報に関連する場合、客観的に、正確に当該基金マネージャーと製品投資に関する職務状況を提供しなければならない。

また、21世紀の経済報道記者の調査によると、最近、ファンド会社がお年玉を出すことで賞の販売を行うなど、明示的に禁止していることが分かった。

例えば、送金富基金は3月の生放送で、解答形式でお年玉を配布した。鵬華基金も「推測図」を通じてお年玉を送るなどの類似活動がある。

「内部材料」回り道監督管理

21世紀の経済報道記者の調査によると、前述の宣伝資料に違反行為があった複数のファンド会社は、材料に「内部材料」を表示し、実質的には監督管理を避けるための状況があることが分かった。

例えば富国基金では、その中の1部の宣伝材料の底に「行内学習用のみ」の標識が表示され、鵬華基金の宣伝材料にも「指向性材料、外発しないでください」と表示されています。

「内部材料」は、内部でのみ使用できることを保証しますか?

「確かに多くのポスターは、内部資料を掲げてコンプライアンスを要求していないが、インターネット時代には誰もこのようなポスターがチャネル内部で参考になるとは保証できない。多くの顧客マネージャーがファンド会社の内部資料を直接顧客に送っており、ファンド会社も黙認している」。ある公募基金の従業員は言った。

「広報資料には内部外部の区別がなく、同じ基準の監督管理を受けるべきであることを明確にする必要がある」と述べた。

実際、これまで多くのファンド会社が本紙記者とのコミュニケーションで、チャネル面の推薦行為はファンド会社とは関係ないと考えていた。

しかし、昨年12月に発表され、今年1月25日に実施された「金融マーケティング宣伝行為のさらなる規範化に関する通知」では、業務協力者の金融マーケティング宣伝行為に対する監督を強化することを明らかにした。金融製品または金融サービス経営者は法に基づいて業務協力者との協力形式を慎重に確定し、本機構と業務協力者の金融マーケティング宣伝における責任を明確に約束し、金融製品または金融サービス経営者は業務協力者が行った本機構に関連するマーケティング宣伝活動を監督しなければならない。

同時に、法律、法規、規則に別途規定がある場合を除き、金融製品または金融サービス経営者が業務協力者の金融マーケティング宣伝行為が本機構によって行われないことを理由に、移転、減免すべき責任を指摘した。

4月2日、ある公募基金関係者は訪問の際、「最近、会社のコンプライアンスはますます厳しくなり、内部の外部材料にかかわらず、統一的なコンプライアンスの口径を維持することを要求している」と述べた。