비행정행위 는 행정소송 조정 범위 에 속하지 않는다

재판: 1995년 한 주택 관리소에 근거하여 한 아파트 임대인 옌 여사 신청을 받아 제 3인 왕매를 전세, 왕여동생과 1857호 공유주택 임대 계약을 체결했다.

옌옌 여사는 왕 씨의 형수이고, 세 번째 왕매는 원고 왕 씨의 언니다.

1999년 4월 15일 왕 씨는 모 방관소로 법원에 알려져 피고가 공유주택 임대 계약을 변경한 행정행위가 임대권을 침해했다고 밝혔다.

원고 는 장기 거주 논란 주택 내 에서 피고 공유 주택 임대 계약 변경 을 알 수 없 고 그 의 본래 거주 분쟁 갈등 이 격화 됐 고 왕 여동생 은 임대 조건 에 부합법적 으로 변경 절차 가 부합법적 으로 법원 의법 판결 을 청구 피고와 왕 여동생 이 서명 한 1857호 공유 주거 주택 주거

.

피고인은 이 논쟁에 사는 것이 아니라 1994년 겨울에 기존 임대인 및 기타 동주인들의 동의를 받지 않고 제멋대로 자물쇠를 들고 이혼 후 거주하는 것을 이유로 강제 경고를 거절하고 전출 거절하고 전임자, 동거인의 임대 사용에 심각한 영향을 끼쳐 원고와 옌 씨의

.

피고와 옌 씨는 분쟁 없이 현재 임대인과 외지에서 일하고, 퇴직 후 상해 인원, 무정식 주택을 마치고, 상해로 돌아간 나머지 장애인 자녀, 입주 후 장애 자녀가 해결할 수 있다.

시 집관리국 문서의 규정에 따르면, 그 신청은 집관소 조사를 거쳐 비준을 한 뒤 공유주택 임대 계약 합법 변경을 요구하여 법원의 유지를 청구했다.

제3인 변명: 답변인 취득

합법적으로 효율적으로 원고가 집을 제멋대로 침범하여 제3인과 동거인의 합법적 권익을 침해해 법원에 서명한 임대 계약을 유지할 것을 요청했다.

법원은 법정 재판을 거쳐 구체적인 행정행위를 불복해 인민법원에 행정소송을 제기할 경우 반드시 행정소송 기소 조건을 갖추고 인민법원의 관할 범위에 부합할 것이라고 판단했다.

본안 피고는 도시가옥에 대해 행정관리직권을 행사했지만, 민사 주체로 국유공방과 공민의 자발적으로 체결하거나 변경하거나 국유 공방 임대 계약을 중지하는 행위는 행정 관리 활동에서 일방적으로 하는 구체적인 행정소송 조정에 속하지 않는다.

고 원고왕 모 씨가 제기한 소송은 행정소송의 기소 조건에 부합되지 않아 심판에 대해 원고 왕씨의 기소를 기각하고 사건 수리비는 원고가 부담한다.

변호사 분석안: 오늘은 고안 신론이고, 이런 사건은 법원에 고소하는 것과 마찬가지다.

현재 집관 부서에 대해, 주택 임대 계약 변경 등의 행위는 행정 행위에 속하지 않아 공감대를 형성하고 있다.

그러므로 법원은 모두 수리하지 않았다.

하지만 비슷한 사건은 없습니까? 답변은 있습니다.

민사 안건으로 나타난 것이다.

구체적인 사건에 따르면 ‘방해 배제 방해 ’, ‘계약무효 ’, ‘취소 요청 등 형식으로 법원에 기소했다.

하면, 만약, 만약...

'근거를 위해 집관 부서를 전제로 지정한 것도 기소할 수 있다.

임대인과 동거인들이 분쟁을 일으킨 것은 일반적으로 ‘방해 배제 ’를 하소연하기 위해 기소한다.

더욱이 관련 콘텐츠는 세계 의상 신발 모자 카페에 주목해 주세요.