현재 중국 경제는 중요한 참고 거울 차감 작용을 가지고 있다

IMF 연구원들은 신자유주의의 두 정책건의에 대한 반상, 현재 중국 경제에 중요한 참고 차감 작용을 가지고 있다: 우선 중국 정부가 자본계좌를 점진적으로 개방하고 필요한 경우 자본 유동 관리를 중요한 거시정책공구로 사용해야 한다. 그 다음에는 중국 정부의 채무 수준이 빨라지지만 현재 중국 정부도 재정 긴축을 하지 않는다.

중국은 IMF 의 반성중학교부터 뭐까지?

최근 IMF 연구부 부주임은 Jonathantorrry 및 그의 두 동료가 IMF 정기간 《금융과 발전 》에서 2016년 6월 간간간지에 《신자유주의 》 (Neoliberaliberasm: Oversold) 를 발표했다.

이 글이 발표된 후 국제 사회에서 광범위한 토론을 불러일으켰다.

2016년 5월 말 영국 금융시보 (금융시보) 는 물론 IMF 가 새로운 자유주의를 공개적으로 비판해서는 안 된다고 생각한다.

본문은 먼저 윗글자의 주요 관점을 간략하게 소개하고, 그 다음은 이 관점에 대해 논평을 진행하고, 마지막으로 중국에 대한 경험 차감을 총결할 것이다.

IMF 연구자들의 반상

Ostry 등은 신자유주의 사조는 2대 초석: 그 하나는 관제와 개방 본국 시장 (금융시장포함) 을 통해 경쟁을 강화해야 한다고 생각한다. 둘째, 사유화, 정부 지출 제한과 거채 등을 통해 정부의 역할을 담화시켜야 한다.

자본계좌 자유화의 정책건의는 전일석에서 비롯됐고 재정수축의 정책은 자제2의 초석이라는 것이다.

그러나 이 두 정책의 수익은 모호하지 않다는 지적이다. 이 두 가지 정책의 수익은 모호하다. 그 다음에는 이 두 정책의 건의의 원가가 매우 현저한 것으로 나타났다. 특히 이 두 대 정책건의는 소득 분배가 불평등하게 늘어날 수 있다. 재차, 소득분배의 불평등은 경제성장 수준과 지속성을 손상시킨다.

이에 따라 저자는 국제사회가 이 두 가지 정책건의의 적용성을 반성해야 한다고 건의했다.

… 에

유동 측은 경로투자가 통상적으로 경제성장을 가져올 수도 있지만 증권투자나 은행 대출 등 단기 자본 유동은 경제성장을 가져올 수도 없고 위험을 분산할 수도 없고 오히려 경제적 파동성과 위기 폭발 주파수를 극대화할 수도 있다고 지적했다.

또 자본계좌 자유화를 포함한 금융 개방은 소득 분배의 불평등을 더욱 높일 것이라는 증거다.

위기가 터지면 이 같은 분배 효과는 더욱 두드러질 것이다.

재정수축 측면에서 작가는 일정한 재정정책공간이 있는 국가들에 대해 경제성장이 저조한다면 재정수축은 이보다 커질 것이라고 지적했다.

채무 수준을 낮추거나 재정적자를 줄이기 위해 한 나라는 경제적 행위를 왜곡할 수 있는 세수를 늘리거나 생산적인 지출을 삭감할 수 있다.

또 재정 긴축은 통상 실업도 심해 수요를 훼손하기도 한다.

저자가 인용한 문헌은 평균적으로 재정수축 규모가 GDP 의 1퍼센트에 이른다면 장기 실업률이 0.6퍼센트 상승할 것이며 소득분배불균형을 가늠하는 기니 계수는 5년 만에 1.5퍼센트 상승할 것이라고 지적했다.

재정 수축 에 대한 논평

1997년 -1998년 동남아시아 금융위기 기간에도 2010년 -2012년 유럽 주권 채무 위기 기간, IMF 를 비롯한 채권자들을 포함해 위기국에 개발한 약방도 긴축재정을 포함했다.

그러나 위기국 재정 긴축 결과는 경제성장이 계속 위축되고 실업 증가, 소득 불평등 반등으로 반등했다.

동남아시아 금융위기 이후 동남아시아 국가들은 외환보유를 통해 외부 부정적인 충격을 막아주는 이유로 IMF 를 믿지 않는다는 것이다.

채권자에게는 위기국의 재정 긴축을 요구하는 원인이 분명하다: 첫째, 이 나라는 적자와 채무를 낮춰야 부채 능력을 높일 수 있다. 둘째, 이 나라들이 적자와 채무를 줄일 수 있다면 위기에 대한 신념을 높일 수 있다.

그러나 최종적인 결과는 이 나라 경제가 한층 쇠퇴, 위기에 대한 각 측의 자신감이 더욱 악화되는 것이다.

이런 일이 뜻대로 안 되는 결과가 나타나는 이유는 매우 간단하다.

한 나라의 빚 갚는 능력은 채무의 절대규모가 아니라 채무와 GDP 의 비율을 봐야 한다.

재정 긴축은 빚 절대수입을 줄일 수도 있지만 GDP 라는 분모를 낮출 수도 있다.

IMF 가 최근 한 연구에 따르면 과거 연구는 재정 곱셈 (GDP 성장에 대한 부정적 충격을 과소평가할 가능성이 높다고 밝혔다.

이 시각에서 한 나라의 빚 상환 능력을 높이는 것이 가장 좋다.

단기내 경제 성장세를 회복하려면 재정 긴장이 필요하고 재정 긴축이 아니다.

이에 따라 IMF 는 최근 그리스 등 국가에 대한 정책조언을 단기간에 과도한 재정 긴축을 해서는 안 되지만 중반에는 신복적인 재정 공고에 시장이 부채 상환 능력에 대한 자신감을 높일 계획이다.

독일, 미국, 영국 등 재정 공간이 여전히 넉넉한 국가, IMF 에 대한 건의는 저항력을 돌파하고 재정적자를 더 넓혀야 한다. 특히 정부의 인프라투자에 대한 지출을 확대해야 한다.

IMF 는 글로벌 자본의 자유 흐름에 대한 태도의 전환으로 일련의 신흥시장 국가 경험 교훈의 기초 위에 세워졌다.

사실 1980년대 라미 채무위기 이후 2000년대 유럽 주권채무위기로 이르러 국경자본 대진대진은 이런 위기 속에서 중요한 역할을 하고 있다.

성의와 달리 위기가 터진 나라는 경제기본면에서 각기 다른 취약성을 갖고 있다. 예를 들면 1980년대 라미국가는 대량의 외화채무, 1990년대 동남아시아 국가에서 지속적인 경상계좌 적자가 생겨났고 2000년대 남유럽 국가 내채 외채 수준은 높지만 위기가 폭발하기 전 대거 경자본의 유입, 위기 이후 대량 대거 경자본의 유출을 거느리고, 이 나라의 거시경제와 금융시장의 파동성을 확대해 국가금융위기를 극대화시켰다.

자본계좌 자유화는 이들 국가가 금융위기를 터뜨리는 충분한 조건이 아니지만 통상적으로 이 국가들이 금융위기를 폭발시킬 필요조건 중 하나다.

이번 글로벌 금융위기 이후 주요 선진국들이 잇따라 제로 이율을 실현하고 대규모의 양화 완화 정책을 내놓으며 글로벌 자본 유동 규모와 파동적 규모가 두드러져 국가에 대한 충격도 더욱 격화되고 있다.

이런 배경 아래 2011년 전후 IMF 는 자본 유동 관리에 대한 인식을 전환했다.

자본 자유 유동 은 모든 국가 가 가장 우위 한 것 이 아니라, 신흥 시장 국가 들 에게 자본 유동 관리 는 거시적 경제 정책, 거시적 경제 정책, 거시적 인 감시 와 함께 신흥 시장 대입 자본 대진 대입 에 대한 중요 공구 중 하나 가 될 뿐 만 아니라 일부 극단적 상황 아래 자본 유동 관리 는 유효 한 수단 일 수 있다.

사실 IMF 라는 입장의 변화는 많은 주류 경제학 연구문헌의 결론과 일치한다.

현재 국제 경제학계는 자본 유동 통제에 달한 기본공감은 적어도 포함된다. 자본자유유동 경제성장과 경제성장 사이에는 필연할 필요가 없다. 둘째, 한 나라의 금융시장의 발전 수준이 일정한 문턱 수준에 이르면 자본자유유동 수준이 경제성장을 초래할 수 있다. 셋째, 단기 자본대출은 통상적으로 실체경제와 금융시장의 불안정을 극대화하는 것이다.

IMF 연구원들은 새로운 자유주의에 대한 두 정책 건의의 반성에 대해 현재의 중국 경제에 대한 중요한 참고 참고작용을 가지고 있다.

우선 중국 정부는 자본계좌를 점진적으로 개방하고 필요한 시에는 자본유동 관리를 중요한 거시정책 도구로 사용해야 한다.

2014년 2분기부터 시장에서 위안화가 달러화의 평가절상을 예상 하락으로 전환하면서 중국이 지속적인 자본계좌 적자를 앞두고 있다.

인민폐의 평가절하 예상과 단기 자본 외류 상호 인과 상호 강화, 중국 정부가 직면한 중요한 도전이 된다.

특히 2015년 811환 개정 이후 인민폐의 평가 하락과 단기 자본의 외류가 심해지면서 국내 금융시장의 파동과 국제금융시장의 파동은 공진이 발생해 전 세계에서 큰 충격을 일으켰다.

이후 한편으로는 중국 중앙은행이 경로자본 유동에 대한 단속을 강화하였고, 한편 달러 지수가 하락세로 인해 인민폐 달러화의 가치 평가 하락 압력으로 약화되었다.

경제 전환, 금융시장은 여전히 불건전, 금융 위험이 끊임없이 현성화되는 경제체로서 자본 유동 관리를 자발적으로 포기할 수 없다.

이어 최근 중국 정부의 채무 수준 상승에도 불구하고 중국 정부도 재정 긴축이 쉽지 않다.

현재 중국 정부의 총채무는 GDP 비율이 약 60 ~70%대 (은밀한 채무 포함)로 신흥시장 대국에서 비교적 높은 수준이지만 선진경제체에 비해 여전히 낮은 수준이다.

한편 중국 정부는 세금 감세 및 유효지출 증가를 병행해 총 수요를 확대해 경제성장을 안정시켜야 하며, 한편, 중국 정부는 부채를 통해 재정지출 융자를 지출해야 하며, 은행 신용대출 융자를 계속 통과하지 않으면 안 된다.

중국의 경제 잠재 증가에 대해서도 모든 제도 개혁, 토지개혁, 요소 가격 개혁을 포함한 구조적 개혁은 필수적이다.

그러나 구조적 개혁 창조 공간, 경제적 하행이나 위기 발생 을 피하기 위해 중국 개혁개발의 진도를 어지럽히고 재정 정책을 통해 거시적 수요 관리를 진행하는 것은 사실상 불가결한 것이다.