직업 휴가 인 심양 은 실의해서 결국 자신 이 손해 를 입었다

쇼핑 후: 소송 유지

2013년 말, 직업 휴가인 진설송, 광주 볼라디무역유한회사와 심양의 한 큰 백화점에서 심허구 인민법원에 기소해 쇼핑금 33360위안을 반환하고, 쇼핑금 배상 33360위안을 요구했다.

진설송은 2012년 9월 1일 심양의 큰 백화점에서 오스카단 캐주얼 6건과 오스카단 스카프 6건을 구매했다고 밝혔다.머플러 의심양복품질 문제가 있어, 스스로 친구의 기만창에 의뢰하여 산동 제남시 제품 품질 감독검사소에 보내 검사를 실시한 결과 모두 불합격 상품으로 나타났다.양복, 목도리는 모두 광주 볼라디무역유한회사 생산이다.

이에 대해 광저우 볼라디무역유한공사는 자신이 생산한 양복, 목도리, 품질 문제가 없다며, 진설송이가 제출한 검사보고서가 진실하지 못하며, 그 배달 상품이 본인이 생산한 제품임을 증명할 수 없다고 밝혔다.

상가: 위권자 가 직업 을 위해 위인 을 쓰겠다고 말했다

광저우 볼라디무역유한공사는 또 진설송과 기만창은 일반 소비자가 아니다. 기존 공개 자료에 따르면, 그들은 모두 직업의 가짜 인사로, 조직, 의도, 분업이 있는 조직, 소비자 위권명의로 상품을 구매한다.

심양의 이 상점은 인터넷 자료에 따르면 진설송과 기만창은 항상 비슷한 방식으로 전국 생산업체에 대해 특히 의류 생산업체들이 거액을 요구하고 이를 직업으로 작업실을 설립하고 이른바 위위명된 클레임 커미션 행사를 한다.'소비자 권익보호법'은 소비자 합법적인 권익을 보호하며 양복 스카프를 구매하는 행위가 소비자 행위가 아니다.그 소구도 비합법적 권익이 아니다.진설송은 양복과 스카프를 구매한 후 생산업체에 20여만 위안의 클레임 청구를 제출했다.클레임 미과에 이어 진설송은 하얼빈과 같은 브랜드 양복 10벌을 구매했다.

또 오스카담브랜드제품이 입장할 때 공장은 이미 백화점에 관련 테스트 보고를 제출하고, 백화점은 이미 심사 의무를 다하였다.현재 진설송 검사 제품은 이 백화점에서 산 것이라는 것을 증명할 수 없어 제공된 제품 검사보고서에서 판매된 제품은 매장에서 판매되는 것으로 확인할 수 없다.백화점에서 구입한 것이라도 제품의 품질 문제가 정말 존재해도, 책임은 매장에서 맡아야 한다.

검사: 이른바 가짜 상품 사실 합격

심허구 인민법원은 이 사건을 심리하는 과정에서 생산업체와 백화점이 검진 결과를 인정받지 못하자 진설송은 다시 구입한 양복, 목도리를 검정했다.법원이 진설송 선정을 의뢰한 국가 방직 제품의 품질 감독센터가 양복, 목도리 합격 여부를 검증했다.

2014년 3월 10일 국방직 제품 품질 감독센터는 진설송이에게 제공한 목도리 5개와 양복 샘플 6건을 검출해 스카프, 양복 섬유 함량의 실측치와 함량 표시가 일치하는 것으로 나타났다.

법원은 진설송이가 구입한 오스카단 스카프, 양복이 모두 불합격 상품이라고 주장했으나 법원 의뢰 검사를 거쳐 합격 상품으로 나타났다.당사자는 자신의 소송 주장과 요구에 대해 증거 제공을 증명하고 증거를 제출하거나 거증이 불충분해 불리한 소송을 맡아야 한다.법원은 법에 따라 진설송 소송 청구, 사건 수리비 1470원과 감정비 4694원으로 진설송 부담을 받았다.

법관은 가짜 사기 행위를 알려 보호를 받는다고 말했다

주심 판사는 실천 중 대부분의 소비자 위권 사건이 직업 휴가인 것으로 나타났다.과거에는 직업 휴가인들이 법률의 회색 지대를 돌아다니며 협박의 혐의가 있었다.올해 3월 15일부터 시행된 새 소비자 권익보호법 • 최고인민법원 관련 사법해석은 가짜 사법에 대해 보호를 받고 있다.

2014년 1월 최고인민법원은 ‘최고인민법원 식품약품 분쟁 사건을 심리 법적 문제의 규정’ 제3조 규정에 따르면 식품, 약품 품질 문제로 분쟁 발생, 구매자, 판매자는 권리, 생산자, 판매자, 판매자는 구매자, 식품, 약품의 품질 문제에 대해 여전히 구매를 이유로 항변하는 인민법원은 지지하지 않는다.이 규정은 올해 3월 15일에 발효되었지만, 이 규정은 식품, 약품 분야에만 국한되었지만 법원 사법차원에서 직업 휴가를 인정한 행위다.

이와 함께 새 소비자 권익보호법 (소비자 권익 보호법) 은 벌금 보상액을 높여 ‘ 1배상 3 ’에서 최소 500위안의 배상 한도를 설정했다.이 때문에 직업 휴가인의 이익 공간이 커지고, 직업 휴가를 위한 새로운 ‘가짜 열풍’을 자극할 수도 있다.

직업 휴가인 객관상 시장경영질서를 규범적으로 돕는 것이 소비자 권익보호법의 입법과 처음 일치한다.직업을 위조로 가짜를 사면 가짜를 사는 것이 유리하지만 이런 이익은 법률 규정에 위배되지 않는 것은 합법적 이익이다.