プラットフォーム業務に重点を置いて、例えば張大奕を離れる準備をしていますか？

情報爆発の「インスタント」時代には、張大奕のようにビジネス価値が上昇し続けているネット人気はあまり見られなかった。

2014年、張大奕はモデルから淘宝店主に転身し、良好なイメージと独特の着こなしで急速にブレイクし、多くのファンを商品のファンに引きつけた。2016年の張大奕個人の実の現在の売上高は3億後で、「年収が範氷氷を轢く」というニュースも盛んになり、間接的に「ネット人気経済」の概念をブームにしている。

2カ月前、ナスダックに上場すれば、大半の目も張大奕に集中していた。収入の半分をカバーすれば、彼女の個人名義の店から来ているからだ。しかし、そのため、IPO当日に破発され、1株当たり12.5ドルから最低1株当たり3.06ドルに下落し、一時75%超下落した「ネット人気電子商取引第1株」の輪は投資家を「ゆらゆら」することができなかった。

6月13日盤までに、2019年度（2018年3月1日～2019年3月31日）第4四半期および通期の監査を受けていない財務報告書を公表した。その後、23.01%上昇し、どのような新しい見どころが含まれているのか、上場企業として、どのように張大奕の個人的な影響を解消するのか。

　自営ダッシュボードを補完し、プラットフォーム運営に移行

損失が縮小する.

データによると、2019年度Q 4、例えばGMVを含めると6.48億元で、前年同期比81.3%増加した。Q 4の純売上高は前年同期比20.7%増の2億3700万元、Q 4純損失額は前年同期比53.3%減の2940万元だった。

年間で見ると、2019年度GMVは29億元で、前年同期比39.9%増加した。純売上高は11億元で、前年同期比15.4%増加した。例えば涵控股の純損失額は7450万元で、前年同期比28.4%縮小した。1株当たり純損失額は人民元0.23元、前年同期は人民元0.33元だった。

電話会議では、トップクラスのKOL（つまり張大奕）が推進するGMVの割合が2019年度Q 4で47.8%に低下したことを含むように、GMV、売上高の増加、損失の縮小をプラットフォームサービスの増加に帰する。

プラットフォーム化の発展、数量で品質を補う

2つのビジネスモデル、1つの自営モデル（Full-ServiceModel、便利な理解は自営と呼ばれています）、最も典型的なのは張大奕で、ネットショップと商品をセットにして、持っているのは自分の商品で、儲けたのは主に商品の毛利で、生産と販売の合一の物語を話しています。もう1つはプラットフォームモード（PlatformModel）は、スターエージェンシーやMCNのように、ブランド側の商品を持ち込み、マーケティングコミッションを稼いでおり、軽資産リスクが低い。

もし発展の重点をプラットフォームモデルに置いたならば、2018年度は自営ネットショップの数は86個だったが、2019年度の数は56個になるだろう。2019年度、例えば自営モデルを含むGMVは21.5億元で、前年同期比10.4%増加し、すべていくつかのトップレベルのネット人気の底に頼っているが、プラットフォームモデルGMVは7.1億元で、前年同期比607.8%増加し、協力ブランドの数は急速に増加した。

2019年3月末現在、例えば傘下の契約ネットレッドの数は128で、その中でトップレベルのネットレッドと成熟ネットレッドの数は安定しており、それぞれ3名と8名で、新興ネットレッドの数は117名で最も多く、小ネットレッドの声明周期が多いことを考慮すると、実はこのブロックには小さな孵化コストが必要である。

電話会議では、新進ネット人気ファンの数が少ないため、フルセットのサービスモデルは適切ではなく、より簡単な貨幣化方式は彼らをプラットフォームに入れることだと述べた。しかし、ファンが多いトップクラスのKOLにとっては、依然として自営モードの転換が高くなるだろう。

粗利益率が低下し、マーケティング費用が上昇し続けている

ネット人気ファンの数が不足しているほか、自営ネットショップを減らし、プラットフォーム業務を発展させるもう一つの原因はサプライチェーンの問題かもしれない。

2017年に新三板に含まれている場合、その開示された在庫回転率は0.6で、この数字はかなり悪く、受注会モデルを踏襲しているオフラインのアパレル企業にも及ばない。現在もこの問題は依然として存在しており、2019年度の含毛金利は31.3%で、同期より0.8%低下した。原因は衣料品と化粧品の割引販売によるオンライン製品の販売粗金利の低下、つまり販売促進による在庫整理である。

一般的に、プラットフォーム業務の増加、自営の減少は毛利の向上と費用の低下をもたらすことが京東、網易電子商取引で検証されている。含蓄の粗金利が販促のために低下すれば、将来的には回復するはずだ。

一方、涵網紅の数が増加した場合、ネット紅の育成訓練の孵化、普及、コンテンツ制作に対する費用が増加し、2019年度、例えば涵マーケティング費用は2.06億元で、前年同期比40.7%増加した。この中には新ネット紅の育成だけでなく、頭部ネット紅への継続的な投入も含まれている。

如涵が発売された時、王思聡は微博で如涵のマーケティング費用を疑問視したことがあるが、「こんなに多くのマーケティング費用を費やすことの意味はどこにあるのか」。しかし、ネット人気をめぐる商売の含蓄は、この費用の削減が難しいことは明らかだ。ネットレッドの現在の起点は低くなっているが、低いほど競争が激しくなり、孵化時に投入されるコストや既存の影響力を維持するための投入が大きくなることを意味する。

張大奕を離れるのは遅かれ早かれの問題だ

また、包括的なネット人気モデルには大きな議論があり、主に3点に集中している：マーケティング費用が高すぎ、サプライチェーン効率が低いため張大奕に依存しすぎる。

筆者はネット人気モデルが成立しているかどうかを判定するには、最も重要なのはその持続可能性、低コストでファンと相互作用するかどうかにかかっていると考えている。ネット人気経済の本質はやはりファン経済の一種であり、大量のファンと安定した関心関係チェーンを構築した後、個人の特色、顔の値を加算して他のメディアよりも高い転化効率を実現する。

ネット人気モデルは、確かに正確なマーケティングですが、受動的で、まずネット人気の影響力を打ち砕き、ファンの注目を集めてから、転化する必要があります。現在、少なくとも財務データから見ると、包括的にはファンに対するネット有名人の影響力を維持するために継続的に資金を投入する必要があり、ネット有名人のレベル分布も、大量の資金と時間を費やして育成したネット有名人のほとんどが一線に昇進する機会がないことを証明している。

もう一つのポイントは張大奕にあり、これも例えば最も致命的な問題である。張大奕個人名義の店舗が含蓄に貢献した収入の含蓄総収入の割合は2017年度50.8%、2018年度52.4%、2019年度53.5%で、含蓄の運命は依然として張大奕としっかり縛られている。張さんは志玲さんのようにもう10年も良い状態を保つことができますか。できても、涵さんはずっと張大奕を保つことができますか。これは上場企業にとって非常に恐ろしいことだ。

そのため、張大奕に頼って上場することはできないが、これ以上張大奕に頼ることはできないし、もし涵によって2番目の張大奕を作ることもできない。パイプライン式の工場のように孵化し、培養し、平凡で、独特の優位性はありませんが、安定して制御できることに勝っています。プラットフォーム業務を重視し、非効率なネットショップを淘汰することを含めると、張大奕への依存とサプライチェーンのショートボードを減らすことになる。

しかし、このような発展により、プラットフォーム業務の成長に伴い、例えば、MCN機構との違いはますます小さくなるだろう。アリとの関係や、アリへの生中継の重要性を考慮すると、アリとMCN業界を結ぶ架け橋となる可能性があるかもしれない。