ミンクの毛がムジナになった裁判所の1審業者は3倍の損害賠償をした

　　裁判所に訴える

顧客が買うミンクのセーター検出に不一致が検出されました

2014年9月22日、崔さんは新光天地で5550元をかけてMoncler子供服のダウンジャケットを買った。商品のハンガーマーク生地は毛糸の100%ミンクの毛と表示されている。

翌日、崔さんはまた新光天地で2863元を使ってMoschino子供服のダウンジャケットを買った。商品のハンガーマーク生地は毛糸の100%キツネの毛と表示されている。

崔さんは購入後、ダウンジャケット2枚のハンガーマークに異議があった。2014年10月8日、11月4日、北京東橈紡績服装品質検査有限公司と国家皮革製品品質監督検査センターにそれぞれ2枚のダウンジャケットを送り、検査を行ったところ、中国語のハンガーと一致しないという結論が出た。

崔さんは裁判所に訴え、返品と賠償を求めた。

　　事業者認可狸の毛システム翻訳エラー

法廷では、新光天地と崔さんは、2つのダウンジャケットの襟の毛がキツネの毛やミンクの毛ではなく、タヌキの毛であることを認めた。

しかし、新光天地は崔氏の訴訟請求に同意しなかった。これは、係争中の製品の品質が合格し、水シャッフルは製品と一致していると考えている。ダウンジャケットの毛襟は装飾の位置で、すべての服の15%未満で、取り外しができ、看板に表示されないことができます。

新光天地によると、服の看板の英語部分には毛糸の材料がタヌキであり、中国語の表示に誤りがあるが、翻訳の問題であるため、詐欺ではないという。

崔氏が主張する交通費、誤工費などについて、新光天地は法的根拠がないとして裁判所に棄却を求めた。

　　裁判所の認定

業者の消費詐欺は返金して3倍弁償する必要がある

朝陽裁判所は、『消費者権益保護法」第55条は、経営者が商品またはサービスを提供することに詐欺行為がある場合、消費者の要求に応じてその受けた損失を賠償し、賠償の金額を増加して消費者が商品を購入した代金またはサービスを受けた費用の3倍にしなければならないと規定している。

裁判所によると、消費者が3倍の賠償を受ける前提は経営者に「詐欺行為」があることであり、経営者に消費者を詐欺する主観的故意を要求するものではないという。主観的な故意詐欺は心理状態であり、消費者は経営者の主観的心理状態について判断することは難しい。

新光天地で販売されているダウンジャケットの表示の毛糸の成分は真実とは一致しておらず、崔氏にとってデパートは詐欺行為だ。

新光天地は表示ミスは新光天地の故意ではなくメーカーの過失だと弁明しているが、裁判所は、Moncler、Moschinoは有名ブランドとして、消費者の合法的権益を保護するために商品に対して高度な注意義務を果たすべきだと判断した。

輸入業者は製品自体の表示を審査せずに中国語看板を作成すること自体に誤りがある。被告は消費者に対する直接販売者として、販売商品に対しても高度な注意義務を負わなければならず、それは相応の審査義務を果たさず、販売された商品には表示状況が実際の状況と一致しない問題があり、すでに消費者権益保護法に規定された「詐欺」を構成しており、賠償責任を負わなければならない。

崔氏が主張した誤工費、交通費、印刷費について、裁判所は賠償金がその損失を補うのに十分だと判断し、崔氏は上記3つの費用について証拠を提出しなかったため、裁判所は支持しなかった。

2015年2月12日、朝陽裁判所の一審判決は返品し、新光天地は代金を返還し、3倍の損失25239元を賠償した。

一審判決後、新光天地と崔氏はいずれも不服で、北京市第三中級裁判所に控訴した。