Le Tribunal A Rejeté L 'Inculpation De Nike.

La Cour suprême des États - Unis a rejeté lundi l 'appel interjeté dans l' affaire des droits d 'auteur: le photographe Jacobs rentmeester a accusé Nike d' utiliser sans autorisation la photographie de l 'homme de l' air qu 'il avait prise en 1984 et en 1984 pour Michael Jordan, star de basket - ball.

En 2018, la Cour d 'appel fédérale des États - Unis pour le neuvième circuit de San Francisco a rejeté son appel, et rentmeester a déclaré que le jugement avait étouffé la créativité et encouragé le piratage.

Rentmeester, ancien photographe du magazine Life et ancien joueur olympique, a pris cette photo pour Jordan sur la pelouse de l 'université de Caroline du Nord en 1984 \ \ \ 10 \ \ 4 \ \ 10 \ \ 10 \ \ 10 \\\\\\\\\\\\\

Les deux hommes auraient imaginé un mouvement photographique qui aurait abouti à la conception d 'un mouvement semblable au ballet aérien.

D 'après les documents du Tribunal, rentmester a indiqué que son expérience antérieure de la prise de contrôle de Mikhail Baryshnikov dans le ballet américain lui avait inspiré une telle capture de Jordan.

Après avoir rejoint l 'équipe NBA Chicago Bulls, Nike a demandé à Jordan de sauter sous l' antenne de Chicago avec des chaussures nike, et de nouvelles photos ont été produites sous le nom de logo.

La marque jumpman \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \\ \\\

Nike a accepté en 1985 de verser à rentmeester 1,5 million de dollars É. - U.

Nike n 'a pas payé d' autres droits d 'auteur au photographe.

"La photo de rentmeester \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \\\\

Selon l 'appel, « ces éléments ont été créés par des photographes et piratés par Nike ».

En 2015, le tribunal de district fédéral de Portland (Oregon) a rejeté l 'action intentée par rentmeester, le juge Paul watfod 10 CIS affirmant que la créativité jordanienne, bien qu' elle soit fondée sur des photographies de photographes, ne jouissait pas d 'un droit d' auteur suffisant pour exercer un monopole légitime sur cette action.

En 2018, le Tribunal du 9e circuit a décidé que rentmeester a perdu la procédure parce qu 'il n' avait pas pu prouver que les détails des deux photographies étaient « essentiellement similaires », que la photographie de Chicago avait été prise par Chuck Kuhn 10sui, photographe engagé par Nike, et que l 'emplacement, le dos et la lumière des jambes jordaniennes de l' original n 'étaient pas les mêmes, et que Nike avait fait valoir que la photographie de jumpman logo reposait sur celle de Chicago.

Le photographe a tenté de faire appel de cette décision devant la Cour suprême, qui l 'a déboutée le 25 mars, ce qui a créé un précédent, à savoir qu' une marque qui produit des publicités fondées sur des œuvres d 'art passées ne commet pas de violation si elle n' a besoin que d 'ajuster Ses œuvres d' art.

La particularité de cette affaire tient au fait qu 'elle porte sur la question de savoir si l' expression créative d 'un photographe doit aussi être protégée par le droit d' auteur et si la photographie doit bénéficier de la même protection que les autres formes d 'art.

L 'avocat de la propriété intellectuelle Jason \ \ \ 10rosenberg a fait observer que les expressions matérielles et créatrices durcies sous forme de livres avaient droit à la protection du droit d' auteur, mais qu 'il n' y avait aucune idée derrière la photo.

Selon le tableau des fortunes de Forbes, Jordan, âgé de 56 ans, qui a coûté 1,9 milliard de dollars, est actuellement le principal actionnaire de la NBA Charlotte Hornet.