短期マクロ経済政策は適度に緩和することが可能である。

供給側の政策と需要側の政策はどちらが勝つかという問題があるとは思いません。

実は大多数の需要の側の政策、主にマクロ政策、短期政策で、それは実は更に多くのバランスの経済です。

供給側の改革は、資源の有効な配置、持続可能な生産性の向上と技術の進歩をより多く考慮しているので、より長期的な政策かもしれない。

中央が供給側の改革を打ち出したことは、これまでの「投資刺激需要の増加によって経済成長を牽引する」という考えが変わったことを意味し、通貨政策が相対的に収縮するという経済学者の見方がある。

この説は根拠がない。

グローバル発生中

供給側の政策を議論するのは意味がないです。その時必要なのは反周期的で、マクロ経済を安定させる政策です。しかし、今は新しい段階に入りました。中国経済は5年、10年、さらにもっと長い間持続的に成長できないかもしれないと考えています。この時、供給側の政策を考えるのは意義があります。

まず、現在の金融政策は特に緩やかではなく、現在実行されているのは着実な通貨政策です。

第二に、この二つの問題は同じ次元ではない。

金融政策と財政政策は短期的に安定した問題を解決するために用いられます。例えば、経済の下振れ圧力が大きすぎて、通貨と財政政策を経済の短期底入れに使います。

一方、供給側の政策は、一般的に中長期的な成長の持続可能性を解決するために用いられる。

しかし、供給側の構造的な改革を重視する場合、貨幣政策、財政政策の刺激をしばらく見合わせることは確かな可能性であり、同時に存在するもう一つの可能性は供給側の改革を推進することである。

例えば、いくつかの産業が必要です。

短期的な経済成長の下振れ圧力はさらに増大する可能性があるという意味で、一部の企業に人が止まる必要があるため、元々ある就職と生産は今は全部なくなりました。

もちろん、これらの生産と就職自体は無効です。

それでも、それらを人の手で止めて、経済活動はもっと少なくなります。

この時、改革に協力し、経済の安定的な移行を維持するために、短期のマクロ経済政策を適度に緩和することも可能である。

二年前の改革案が出てから、IMF（国際通貨基金）は以前に試算したことがありますが、すべての政策が完全に実行されれば、長期的な経済成長に役立つということです。

しかし、短期的には、この改革は経済成長を0.3ポイント低下させることがわかった。

つまり調整と再編成は短期的には経済活動に損失を与えます。

したがって、経済構造改革は、供給側の構造的な改革を含め、一般的に改革政策（例えば「ゾンビ国企」など）とマクロ政策の間の協調であり、それは多段階、多次元であり、簡単な面ではない。