専門家は『婚姻法解釈（三）』について記者に聞きました。

記者：「婚姻法解釈（三）」の第七条と第十条の規定により、結婚後の一方の両親が家を買う分がなく、結婚前の一方がローンで家を買う分がないという意見があります。

現在の中国の婚姻家庭の構造の中で、「男性が強い女性が弱い」という現実は変わっていません。不動産では結婚後、男性の両親が息子に家を買うことが多く、結婚前に男性がローンを申請して家を買うことが多いです。

「婚姻法解釈（三）」は客観的存在の男女差を無視して、男性側の利益を保護するだけで、女性側の利益の保護を考慮していないですか？

また、男性が家を買って、女性が内装をして、離婚時に不動産が値上がりして、女性が身を清めて家を出るというのは、この結果は不公平ですか？

楊立新：メディアのフィードバックの状況から見ると、一部の民衆は「婚姻法解釈（三）」の規定に誤解があり、弱い層の女性を保護する力がないという解釈があると思います。

婚姻法と司法解釈（一）、（二）、（三）の規定精神を全面的に正確に理解し、把握し、機械的に適用することができず、更に切り離すことができない。

実は、最高人民法院はこれまで女性の権益の保護を非常に重視してきました。2001年12月27日から施行された婚姻法の司法解釈（一）の中で、例えば第17条に夫または妻が夫婦の共同財産を処理する上での権利は平等であると規定されています。

日常生活の必要によって夫婦共同財産を処理する場合、どちらも決定権があります。

2004年4月1日から施行された婚姻法の司法解釈（二）も女性の権益の保護を強調しています。例えば、第11条の規定により、一方が結婚後に個人財産投資で取得した収益は夫婦共同財産に属しています。実際の生活では、夫側が個人財産で会社を設立することが多いです。このような規定は明らかに妻側の利益を保護するのに有利です。

2011年8月13日から施行された「婚姻法解釈（三）」は女性の権利保護を弱めることなく、さまざまな角度から女性の権益保護を強化した。

例えば、出産権紛争に関する規定は、法律の面から女性の出産権を保障し、妻が妊娠を無断で中止することは夫の出産権に対する侵害を構成しないことを明確に規定しています。婚姻関係が存続している間に共同財産を分割するという重大な理由条項は、実際には女性の権益を保護する観点から出発しています。

結婚後の共同返済部分とその増値の分割は、法により婚姻関係の存続期間中に共有財産の分割に属し、女性が結婚前のローンでなくて家を買うなら、少なくともこの部分の二分の一を得ることができる。

また、第十条第二項は、婚姻法第三十九条第一項の規定により、財産の具体的な状況に基づき、子供と女性の権益を配慮する原則に基づいて判決を行うことを明確に要求しており、女性の権利の保護をより十分に体現している。

男性が家を買って、女性が内装して、離婚する時不動産は値上がりして、女性が身を清めて家を出ますと思う人について、このような結果は不公平な観点で、実は1種の誤解です。

女性側が出資して家の内装を行ったら、内装の材料がすでに住宅に添付されていますので、家屋の不可分の構成部分になります。

民法の附加理論によると、家屋の全体的な増値はもちろん、リフォーム費用とそれに対応する財産の増値部分を含み、離婚時に家屋の価値を評価する場合、リフォーム費用とその相応する財産の増値部分が家屋価値全体に占める割合を確定し、取得していない方に相応の補償をする。

そのため、この場合も女性の権益を損なわない。

「婚姻法解釈（三）」第七条は主に「財産権登録」と「贈与の確定」をリンクしており、裁判所の実際操作に便利である。

これは中国の国情をもっと考えています。多くの両親は子供が結婚する時に生涯の貯蓄をして家を買うことに力を注いでいます。しかも普通は書面で契約しません。

特に高齢者の権益を保護する観点から、一部の若者の中に「急速結婚、快速離婚」がある「フラッシュ婚」現象を防止するために、一方の両親に大きな損失を与え、一定の予防効果があると規定しています。

昨年末の「婚姻法解釈（三）」で意見を公募した際、多くの高齢者が意見を発表し、子供のために買うべき部屋は離婚時に夫婦共同財産としてはいけないと明確にするよう呼びかけています。